Opinión

La economía 'goldilocks' gana adeptos


Los días semifestivos de Semana Santa han sido, efectivamente, anodinos, tal y como era previsible, con volúmenes bajos de negociación y con noticias mixtas, pero más positivas que negativas, tanto en lo que a resultados empresariales se refiere como en los datos macroeconómicos que se han ido publicando.

Empezando por estos últimos, el dato estrella de la semana ha sido, tal y como pensábamos, el PIB chino del primer trimestre, que se publicó el miércoles 17, y que superó por una décima las estimaciones al haber crecido un 6,4% en lugar del 6,3% previsto por los analistas. En Estados Unidos las ventas minoristas de marzo también sorprendieron a los inversores, al subir el 1,6%, la mayor alza desde septiembre de 2017, frente a la estimación de los analistas de un 0,9%. Estos dos datos han logrado compensar con creces el mal PMI de manufacturas alemán de abril (44,5 y por debajo de estimaciones) y la mala cifra de exportaciones de Japón, que cayeron en febrero por cuarto mes consecutivo, precisamente por la debilidad de las exportaciones a China.

Los resultados empresariales también han sido buenos en relación con lo que se esperaba y lo cierto es que tres cuartas partes de las compañías americanas que por ahora han reportado sus cifras han batido las estimaciones de consenso.

La semana pasada continuaron publicando resultados los grandes Bancos americanos y el que menos gustó fue Goldman Sachs cuyas acciones bajaron casi un 4% en la sesión del lunes tras anunciar que sus beneficios habían caído un 21% en el primer trimestre y sus ingresos un 13%, pese a lo cual la acción se recuperó de forma notable en las sesiones siguientes de la semana. Citi publicó datos bastante neutros (beneficios subiendo un 2% e ingresos cayendo un 2%) y ha subido con fuerza en la semana, igual que Morgan Stanley, cuyas cifras superaron estimaciones. Con menos fuerza han subido las acciones de Bank of America, que publicó beneficios creciendo un 6% pero ingresos estancados. Dentro del sector financiero los beneficios e ingresos de Black Rock cayeron, pero la cotización recibió con subidas el hecho de que sus activos hayan subido. En tecnológicas las cifras de Netflix, sobre todo las de suscriptores, no han gustado, y las acciones han caído en la semana, y en gran consumo Johnson & Johnson dio buenos beneficios, pero mala evolución de ingresos, y su acción subió primero pero luego volvió a bajar. Como dato también empresarial hay que resaltar el buen estreno bursátil de Pinterest el pasado jueves, lo que marca la vuelta de los IPO en Wall Street.

En definitiva, tanto en la "macro" como en las empresas, lo que vemos es un panorama que no es ni mucho menos eufórico pero que dista mucho del escenario apocalíptico que las Bolsas descontaron en algunos momentos de diciembre de 2018. Es lo que algunos llaman la economía "goldilocks", ni demasiado fría ni demasiado caliente, una economía que es el sueño dorado de los inversores.

La idea de que estamos instalados en una "goldilocks economy" ha ido ganando adeptos, y esta última semana se han unido a ella el presidente Trump, lo cual es lógico dentro de su línea de autoconsiderarse el artífice de todo lo bueno que pase en Estados Unidos, y, de manera más sorprendente, el presidente de BlackRock, Larry Fink, que con motivo de la presentación de resultados trimestrales dio una visión muy optimista de las Bolsas, diciendo hay demasiado pesimismo y que un escenario "goldilocks" de mejora del crecimiento económico y de mantenimiento por los Bancos centrales de sus políticas acomodaticias obligará a los inversores a invertir en acciones el abundante dinero que mantienen en liquidez.

Este tipo de manifestaciones lleva implícita la asunción de la llamada MMT, la "moderna teoría monetaria", cuya tesis es que no importa que los Gobiernos se endeuden si disponen de un Banco Central con capacidad de emitir dinero para pagar esa deuda. Aunque la tesis académica de la MMT es algo más elaborada, los políticos se han enamorado de la MMT en su versión sencilla, la de que no importa que el Gobierno se endeude sin límite, algo que, por ejemplo, en EE.UU. proclaman abiertamente dos políticos tan dispares como la congresista demócrata de izquierdas Alexandria Ocasio-Cortez y el Presidente Trump. Los recientes ataques de Trump a la Fed y a su presidente Powell llevan, sin duda, el sello de la MMT y solo el tiempo dirá si esta línea de pensamiento va a acabar o no con la ya muy cuestionable independencia de los Bancos Centrales. Es bastante increíble, pero lamentablemente cierto, que Trump se haya permitido la semana pasada publicar un tuit diciendo que si la Fed no hubiese subido los tipos y hubiese mantenido la liquidez, la Bolsa estaría mucho más alta y la economía americana crecería por encima del 4%. Esas palabras denotan un inquietante desconocimiento de los activos básicos de la economía norteamericana, uno de los cuales es la independencia y el buen funcionamiento de las instituciones.

En todo caso, la lectura de fondo de lo que está pasando es que las llamadas políticas monetarias no convencionales, que llegaron inicialmente como medidas transitorias de choque, están aquí para quedarse y, ya sea por imposibilidad de hacerlo, ya sea por miedo a las consecuencias, los Bancos Centrales no se atreven a tocarlas. Luego lo que hay que hacer es replantearse las consecuencias a largo plazo de una economía de bajo crecimiento y bajos tipos para las Bolsas.

Por el momento las Bolsas siguen subiendo, al calor de un buen crecimiento que la semana pasada quedó plasmado en el dato del PIB chino del primer trimestre, y de la promesa de la Fed de que no endurecerá más las condiciones monetarias. La semana pasada subieron con fuerza el Shanghai Composite (+ 2,6%), el Nikkei (+1,5%) y las europeas (Eurostoxx +1,5%, Dax + 1,8%, Ibex +1,2%) y subieron también, pero menos, las americanas (Dow +0,6%, Nasdaq +0,2% y S&P -0,1%).

La última semana de abril está llena de resultados empresariales, como los de Microsoft, Amazon, Exxon, Total, Sanofi, Bayer, UBS, Iberdrola, Bankinter, Daimler o Deutsche Bank, entre muchísimos otros. En la parte "macro" igual que la semana pasada el dato estrella fue el PIB chino del primer trimestre, esta semana lo será el PIB americano del primer trimestre cuyo primer avance se publicará el viernes. Hay que recordar que, dentro del ambiente optimista de estas últimas semanas la estimación del PIB del primer trimestre en EE.UU. ha subido en muy poco tiempo del 1,4% de hace un mes al 2,4% actual. Se publica también el PMI americano de manufacturas de marzo entre otros datos de interés.

Por supuesto siguen su marcha las negociaciones comerciales con China, el Brexit y las demás cuestiones habituales, a las que ya apenas se les presta atención.

Al final, Larry Fink tiene razón, y es totalmente cierto que el dinero que está fuera de la Bolsa se ve muy presionando por las ganancias de doble dígito que acumulan todas las grandes Bolsas desde el uno de enero a fecha hoy, y lo cierto es que si la Fed sigue el guion marcado por Trump y se propone que las Bolsas suban, esa incomodidad va a ser cada vez mayor, a pesar de que los elevados múltiplos de las acciones de calidad no invitan precisamente a comprar, sino a todo lo contrario.

Juan Carlos Ureta Domingo
Tel: 91 398 48 05 Email: online@renta4.es


El presente artículo de opinión no presta asesoramiento financiero personalizado. Ha sido elaborado con independencia de las circunstancias y objetivos financieros particulares de las personas que lo reciben. El inversor que tenga acceso al presente artículo de opinión debe ser consciente de que los valores, instrumentos o inversiones a que el mismo se refiere pueden no ser adecuados para sus objetivos específicos de inversión, su posición financiera o su perfil de riesgo ya que éstos no han sido tomados en cuenta para la elaboración del presente artículo de opinión, por lo que debe adoptar sus propias decisiones de inversión teniendo en cuenta dichas circunstancias y procurándose el asesoramiento específico y especializado que pueda ser necesario.

El contenido del presente documento así como los datos, opiniones, estimaciones, previsiones y recomendaciones contenidas en el mismo, han sido elaborados por Renta 4, con la finalidad de proporcionar a sus clientes información general a la fecha de emisión del artículo de opinión y está sujeto a cambios sin previo aviso. Este documento está basado en informaciones de carácter público y en fuentes que se consideran fiables, pero dichas informaciones no han sido objeto de verificación independiente por Renta 4 por lo que no se ofrece ninguna garantía, expresa o implícita en cuanto a su precisión, integridad o corrección.

Renta 4 no asume compromiso alguno de comunicar dichos cambios ni de actualizar el contenido del presente documento. Ni el presente documento ni su contenido constituyen una oferta, invitación o solicitud de compra o suscripción de valores o de otros instrumentos o de realización o cancelación de inversiones, ni puede servir de base a ningún contrato, compromiso o decisión de ningún tipo.

Renta 4 no asume responsabilidad alguna por cualquier pérdida directa o indirecta que pudiera resultar del uso de este documento o de su contenido. El inversor tiene que tener en cuenta que la evolución pasada de los valores o instrumentos o resultados históricos de las inversiones, no garantizan la evolución o resultados futuros.

El precio de los valores o instrumentos o los resultados de las inversiones pueden fluctuar en contra del interés del inversor incluso suponerle la pérdida de la inversión inicial. Las transacciones en futuros, opciones y valores o instrumentos de alta rentabilidad (high yield securities) pueden implicar grandes riesgos y no son adecuados para todos los inversores. De hecho, en ciertas inversiones, las pérdidas pueden ser superiores a la inversión inicial, siendo necesario en estos casos hacer aportaciones adicionales para cubrir la totalidad de dichas pérdidas.

Por ello, con carácter previo a realizar transacciones en estos instrumentos, los inversores deben ser conscientes de su funcionamiento, de los derechos, obligaciones y riesgos que incorporan, así como los propios de los valores subyacentes de los mismos. Podría no existir mercado secundario para dichos instrumentos.

Cualquier Entidad integrante del Grupo Renta 4 o cualquiera de las IICs o FP gestionados por sus Gestoras, así como sus respectivos directores o empleados, pueden tener una posición en cualquiera de los valores o instrumentos a los que se refiere el presente documento, directa o indirectamente, o en cualesquiera otros relacionados con los mismos; pueden negociar con dichos valores o instrumentos, por cuenta propia o ajena, proporcionar servicios de asesoramiento u otros servicios al emisor de dichos valores o instrumentos, a empresas relacionadas con los mismos o a sus accionistas, directivos o empleados y pueden tener intereses o llevar a cabo cualesquiera transacciones en dichos valores o instrumentos o inversiones relacionadas con los mismos, con carácter previo o posterior a la publicación del presente artículo de opinión, en la medida permitida por la ley aplicable.El Grupo Renta 4 Banco tiene implementadas barreras de información y cuenta con un Reglamento Interno de Conducta de obligado cumplimiento para todos sus empleados y consejeros para evitar o gestionar cualquier conflicto de interés que pueda aflorar en el desarrollo de sus actividades.

Los empleados de Renta 4, pueden proporcionar comentarios de mercado, verbalmente o por escrito, o estrategias de inversión a los clientes que reflejen opciones contrarias a las expresadas en el presente documento.

Ninguna parte de este documento puede ser: (1) copiada, fotocopiada o duplicada en ningún modo, forma o medio (2) redistribuida o (3) citada, sin permiso previo por escrito de Renta 4. Ninguna parte de este artículo de opinión podrá reproducirse, llevarse o transmitirse a aquellos países (o personas o entidades de los mismos) en los que su distribución pudiera estar prohibida por la normativa aplicable. El incumplimiento de estas restricciones podrá constituir infracción de la legislación de la jurisdicción relevante.

El sistema retributivo del autor/es del presente artículo de opinión no está basado en el resultado de ninguna transacción específica de banca de inversiones.