Opinión

¿Tiene Trump un programa?

Tras escuchar el esperado discurso inaugural que pronunció el nuevo Presidente americano el pasado viernes, cabe dudar, aún más que antes, de que realmente Trump tenga un plan serio para dar solución a los problemas que hoy subyacen en la economía global. Esa duda es inquietante, sobre todo a la vista de la euforia con la que los inversores recibieron hace dos meses las propuestas económicas de Trump, propuestas cuyo eje eran las políticas fiscales de reflación.

La idea de la reflación fiscal no es nueva, y de hecho ya la venían promoviendo diversos organismos internacionales como el FMI y no pocos economistas, al constatarse el fracaso de las políticas monetarias no convencionales y al ponerse en evidencia los efectos laterales tan nocivos del experimento de los tipos nominales negativos. Pero Trump ha sabido venderla mejor que nadie y las Bolsas celebraron por todo lo alto el llamado "nuevo régimen" prometido por el actual inquilino de La Casa Blanca.

El problema es que Trump ha reformulado la idea de la reflación, uniéndola a su declarado proteccionismo, de manera que los estímulos reflacionistas se concentran dentro de las fronteras de EE.UU., y a expensas de otras economías emergentes, como, muy significativamente, China y México. De esta forma, los estímulos se aplican a una economía, la norteamericana, que ya está en pleno empleo (4,7% de paro) y cuyo nivel de utilización de la capacidad instalada es muy alto.

A partir de ese enfoque, todo son improvisaciones y simplismos, y de ello fue buena muestra el discurso del pasado viernes. Lo que realmente denotan las constantes apelaciones al "America First", los brindis populistas a sus votantes más deseosos de recibir algo más que las migajas de la recuperación económica y las soflamas aislacionistas es la falta de un programa serio. Lo mismo pasa con las constantes contradicciones. Trump dice un día que no quiere un dólar fuerte, al día siguiente Mnuchin, el nuevo Secretario del Tesoro, dice que sí lo quiere. Trump menosprecia a la OTAN, pero su nuevo Secretario de Defensa se apresura a ensalzarla. Lamentablemente, no parece haber ni un plan ni una partitura compartida.

Este escenario de confusión no es bueno, y menos aún al estar amplificado por la posición de la premier británica, Theresa May, que pese a haber afirmado hace meses que "Brexit is Brexit" no parece tener muy claros los contornos de ese Brexit y que, además, por contraposición a Trump, se presenta ahora como una defensora del libre comercio a la vez que mira solo y exclusivamente por el beneficio de Inglaterra.

Decimos que este escenario de confusión no es bueno porque coincide con la necesidad de deshacer el equivocado modelo monetario que se ha seguido desde verano de 2012, el modelo del whatever it takes.

De repente el mundo ha comprendido que no es verdad que los Bancos Centrales puedan hacer "lo que haga falta", por la sencilla razón de que no pueden hacer lo que quieran, y de que sus decisiones pueden tener efectos secundarios muy nocivos como se ha visto con los tipos de interés nominales negativos, un experimento fracasado y del que se debería salir lo antes posible. Y el mundo está empezando a comprender también la enorme dificultad de salir de esas políticas monetarias extremas.

Pero queda por comprender que las políticas fiscales de reflación tampoco son una solución si lo que hacen es recalentar la economía de forma artificial. Un ejemplo para ilustrar esa dificultad puede ser China. Esta semana hemos sabido que el PIB chino ha crecido un 6,7% el pasado año, y acelerándose en el cuarto trimestre, lo cual a primera vista podría parecer tranquilizador. Pero la tranquilidad desaparece al comprobar que ese crecimiento está basado en una política monetaria laxa, que promueve un aumento del crédito que dobla al de la economía real, algo no sostenible, a la vez que un incremento del gasto público en infraestructuras que nadie utiliza. Todo ello acompañado de un dudosamente fundamentado dinamismo del sector inmobiliario. Suena a conocido y ya sabemos cómo terminó en 2008.

El problema de la reflación de Trump es doble. Por un lado recalentará la economía norteamericana, que con su pleno empleo no parece necesitar más estímulos (esta semana próxima veremos el dato preliminar del cuarto trimestre) y por otro lado perjudicará a economías emergentes que necesitan crecer y que son las que pueden aportar equilibrio al crecimiento global.

La semana pasada hemos escuchado discursos de Janet Yellen, el miércoles, y de Mario Draghi, el jueves. Discursos ambos muy ambiguos, sin apenas mensaje y sin apenas impacto en los mercados, pese a su tono "dovish" porque lo que muestran es un intento de prolongar el modelo más allá de su natural agotamiento.

Ese intento se puede topar con una inflación mayor de la esperada, que es la parte mala de la "reflación" de Trump, sobre todo al volcarse sobre una economía, la norteamericana, que es la que menos lo necesita si nos fiamos de las cifras publicadas. Los últimos datos indican una inflación en Alemania del 1,7% , en España del 1,6% y en la zona euro del 1,1% , con un salto muy fuerte en diciembre en todos los casos. En EE.UU. la inflación está en el 2,1% y supera ya el objetivo de la Fed. La duda de si la reflación diseñada por Trump es lo que EE.UU. y el mundo necesitan es mayor a la vista de estos datos.

Tal vez por ello, la semana pasada las Bolsas han corregido ligeramente (Eurostoxx y Nikkei-0,7% en la semana, S&P -0,15% y MSCI Emerging Markets en dólares -0,3%) pese a que los resultados empresariales conocidos han sido buenos (Morgan Stanley y Goldman publicaron muy buenas cuentas y dos tercios de las empresas del S&P, que por ahora han publicado, baten las estimaciones) y pese a que en la zona euro se ha anunciado la fusión entre Luxottica y Essilor, una operación sin duda muy positiva.

Tal vez flota en el ambiente una cierta preocupación por la falta de una idea clara sobre lo que va a hacer Trump, en un mundo necesitado de liderazgo. Es verdad, como han recordado esta semana George Soros y Jamie Dimon en el foro de Davos, que la zona euro no tiene una dirección clara, pero lamentablemente tampoco acabamos de encontrar claridad ni en la nueva premier inglesa ni en el nuevo Presidente americano. Los mercados reflejan esa falta de claridad, como hemos visto esta semana pasada con los movimientos de la libra, que pasó de desplomarse antes del discurso de Theresa May a tener tras el discurso la mayor subida respecto al dólar en una sesión desde 2008. Lo curioso es que el discurso fue realmente más duro de lo que se esperaba, por lo cual la reacción de la libra es sorprendente.

En medio de esta desorientación, parece improbable que el rally generado pro Trump y su "reflación" pueda continuar y la impresión es, más bien, que puede desandarse el camino andado.

D.Juan Carlos Ureta Domingo
Tel: 91 398 48 05 Email: online@renta4.es


El presente artículo de opinión no presta asesoramiento financiero personalizado. Ha sido elaborado con independencia de las circunstancias y objetivos financieros particulares de las personas que lo reciben. El inversor que tenga acceso al presente artículo de opinión debe ser consciente de que los valores, instrumentos o inversiones a que el mismo se refiere pueden no ser adecuados para sus objetivos específicos de inversión, su posición financiera o su perfil de riesgo ya que éstos no han sido tomados en cuenta para la elaboración del presente artículo de opinión, por lo que debe adoptar sus propias decisiones de inversión teniendo en cuenta dichas circunstancias y procurándose el asesoramiento específico y especializado que pueda ser necesario.

El contenido del presente documento así como los datos, opiniones, estimaciones, previsiones y recomendaciones contenidas en el mismo, han sido elaborados por Renta 4, con la finalidad de proporcionar a sus clientes información general a la fecha de emisión del artículo de opinión y está sujeto a cambios sin previo aviso. Este documento está basado en informaciones de carácter público y en fuentes que se consideran fiables, pero dichas informaciones no han sido objeto de verificación independiente por Renta 4 por lo que no se ofrece ninguna garantía, expresa o implícita en cuanto a su precisión, integridad o corrección.

Renta 4 no asume compromiso alguno de comunicar dichos cambios ni de actualizar el contenido del presente documento. Ni el presente documento ni su contenido constituyen una oferta, invitación o solicitud de compra o suscripción de valores o de otros instrumentos o de realización o cancelación de inversiones, ni puede servir de base a ningún contrato, compromiso o decisión de ningún tipo.

Renta 4 no asume responsabilidad alguna por cualquier pérdida directa o indirecta que pudiera resultar del uso de este documento o de su contenido. El inversor tiene que tener en cuenta que la evolución pasada de los valores o instrumentos o resultados históricos de las inversiones, no garantizan la evolución o resultados futuros.

El precio de los valores o instrumentos o los resultados de las inversiones pueden fluctuar en contra del interés del inversor incluso suponerle la pérdida de la inversión inicial. Las transacciones en futuros, opciones y valores o instrumentos de alta rentabilidad (high yield securities) pueden implicar grandes riesgos y no son adecuados para todos los inversores. De hecho, en ciertas inversiones, las pérdidas pueden ser superiores a la inversión inicial, siendo necesario en estos casos hacer aportaciones adicionales para cubrir la totalidad de dichas pérdidas.

Por ello, con carácter previo a realizar transacciones en estos instrumentos, los inversores deben ser conscientes de su funcionamiento, de los derechos, obligaciones y riesgos que incorporan, así como los propios de los valores subyacentes de los mismos. Podría no existir mercado secundario para dichos instrumentos.

Cualquier Entidad integrante del Grupo Renta 4 o cualquiera de las IICs o FP gestionados por sus Gestoras, así como sus respectivos directores o empleados, pueden tener una posición en cualquiera de los valores o instrumentos a los que se refiere el presente documento, directa o indirectamente, o en cualesquiera otros relacionados con los mismos; pueden negociar con dichos valores o instrumentos, por cuenta propia o ajena, proporcionar servicios de asesoramiento u otros servicios al emisor de dichos valores o instrumentos, a empresas relacionadas con los mismos o a sus accionistas, directivos o empleados y pueden tener intereses o llevar a cabo cualesquiera transacciones en dichos valores o instrumentos o inversiones relacionadas con los mismos, con carácter previo o posterior a la publicación del presente artículo de opinión, en la medida permitida por la ley aplicable.El Grupo Renta 4 Banco tiene implementadas barreras de información y cuenta con un Reglamento Interno de Conducta de obligado cumplimiento para todos sus empleados y consejeros para evitar o gestionar cualquier conflicto de interés que pueda aflorar en el desarrollo de sus actividades.

Los empleados de Renta 4, pueden proporcionar comentarios de mercado, verbalmente o por escrito, o estrategias de inversión a los clientes que reflejen opciones contrarias a las expresadas en el presente documento.

Ninguna parte de este documento puede ser: (1) copiada, fotocopiada o duplicada en ningún modo, forma o medio (2) redistribuida o (3) citada, sin permiso previo por escrito de Renta 4. Ninguna parte de este artículo de opinión podrá reproducirse, llevarse o transmitirse a aquellos países (o personas o entidades de los mismos) en los que su distribución pudiera estar prohibida por la normativa aplicable. El incumplimiento de estas restricciones podrá constituir infracción de la legislación de la jurisdicción relevante.

El sistema retributivo del autor/es del presente artículo de opinión no está basado en el resultado de ninguna transacción específica de banca de inversiones.